CONOSCERE LA CAMERA
DEPUTATI e ORGANI PARLAMENTARI
EUROPA e ESTERO
Cerca nel sito
MENU DI NAVIGAZIONE PRINCIPALE
Vai al contenuto
Strumento di esplorazione della sezione Lavori Digitando almeno un carattere nel campo si ottengono uno o più risultati con relativo collegamento, il tempo di risposta dipende dal numero dei risultati trovati e dal processore e navigatore in uso.
salta l'esploraResoconti stenografici delle indagini conoscitive
Torna all'elenco delle indagini
Torna all'elenco delle sedute
Commissione VI
5.
Martedì 5 luglio 2011
INDICE
COMMISSIONE VI
FINANZE
Pag. 3
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GIANFRANCO CONTE
Sulla pubblicità dei lavori.
Audizione del capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze, dottor Stefano Scalera.
Pag. 4
Pag. 5
Pag. 6
Pag. 7
Pag. 8
Pag. 9
Pag. 10
Pag. 11
Pag. 12
Pag. 13
Pag. 14
Pag. 15
Pag. 16
Martedì 5 luglio 2011
Sulla pubblicità dei lavori:
Conte Gianfranco, Presidente ... 3
INDAGINE CONOSCITIVA SULLE TEMATICHE RELATIVE ALL'UTILIZZO DEGLI IMMOBILI DI PROPRIETÀ DELLO STATO DA PARTE DELLE AMMINISTRAZIONI PUBBLICHE
Audizione del capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze, dottor Stefano Scalera:
Conte Gianfranco, Presidente ... 3 7 8 14 15 16
Barbato Francesco (IdV) ... 12 13
Comaroli Silvana Andreina (LNP) ... 10 12
Proietti Cosimi Francesco (FLpTP) ... 8 13
Scalera Stefano, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze ... 3 7 8 9 11 12
13 15 16
Ventucci Cosimo (PdL) ... 8
Sigle dei gruppi parlamentari: Popolo della Libertà: PdL; Partito Democratico: PD; Lega Nord Padania: LNP; Unione di Centro per il Terzo Polo: UdCpTP; Futuro e Libertà per il Terzo Polo: FLpTP; Italia dei Valori: IdV; Iniziativa Responsabile Nuovo Polo (Noi Sud-Libertà ed Autonomia, Popolari d'Italia Domani-PID, Movimento di Responsabilità Nazionale-MRN, Azione Popolare, Alleanza di Centro-AdC, La Discussione): IRNP; Misto: Misto; Misto-Alleanza per l'Italia: Misto-ApI; Misto-Movimento per le Autonomie-Alleati per il Sud: Misto-MpA-Sud; Misto-Liberal Democratici-MAIE: Misto-LD-MAIE; Misto-Minoranze linguistiche: Misto-Min.ling; Misto-Repubblicani-Azionisti: Misto-R-A.
FINANZE
Resoconto stenografico
INDAGINE CONOSCITIVA
Seduta di martedì 5 luglio 2011
La seduta comincia alle 12,35.
(La Commissione approva il processo verbale della seduta precedente).
PRESIDENTE. Avverto che la pubblicità dei lavori della seduta odierna sarà assicurata anche attraverso l'attivazione di impianti audiovisivi a circuito chiuso e la trasmissione televisiva sul canale satellitare della Camera dei deputati.
PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca, nell'ambito dell'indagine conoscitiva sulle tematiche relative all'utilizzo degli immobili di proprietà dello Stato da parte delle amministrazioni pubbliche, l'audizione del capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze, dottor Stefano Scalera.
Il dottor Stefano Scalera è accompagnato dalla dottoressa Paola Fabbri, dirigente dell'Ufficio IV della stessa Direzione VIII, e dal dottor Massimo Santucci, funzionario del medesimo Ufficio IV.
Come lei sa, direttore, abbiamo già proceduto all'audizione del direttore dell'Agenzia del demanio, dottor Prato, del Ministro Brunetta e dei presidenti dell'INPS, Antonio Mastrapasqua, dell'INPDAP, Paolo Crescimbeni, e dell'INAIL, Marco Fabio Sartori. Inoltre, ci sono pervenute note interessanti in merito all'attuazione dell'articolo 2, comma 222, della legge n. 191 del 2009, che rappresenta il pilastro normativo sul quale si dovrebbe sviluppare il processo di razionalizzazione degli spazi utilizzati dalle amministrazioni dello Stato.
Do la parola al dottor Scalera per lo svolgimento della relazione.
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Il mio intervento prende le mosse proprio da questo pilastro. Con la legge n. 191 del 2009 è stata introdotta una disposizione innovativa sull'utilizzo del patrimonio pubblico, perché si è cominciato a delineare il ruolo dell'Agenzia del demanio come conduttore unico degli immobili.
L'articolo 2, comma 222, della legge finanziaria 2010, infatti, definisce, nella prima parte, il ruolo dell'Agenzia del demanio, per quanto riguarda sia la conduzione in locazione passiva degli immobili, sia, soprattutto, l'elaborazione dei piani di razionalizzazione nell'uso degli edifici pubblici.
Tali misure sono state rafforzate successivamente con il decreto-legge n. 78 del 2010, prevedendo una sanzione a carico delle amministrazioni che non dovessero rispettare i piani di razionalizzazione.
Si tratta di un tema molto importante, perché i margini per migliorare l'efficienza nell'utilizzo degli immobili pubblici sono molto ampi: solo attraverso un organo specifico, l'Agenzia del demanio, deputato a definire un quadro corretto delle esigenze delle singole amministrazioni, è possibile garantire un'effettiva riduzione nell'utilizzo degli spazi, delle locazioni passive, diminuendo, altresì, tutti i costi connessi con l'utilizzazione degli immobili.
Questa funzione è stata ulteriormente potenziata: nella manovra finanziaria approvata dal Consiglio dei ministri il 30 giugno 2011 (con decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98) è previsto un rafforzamento del ruolo dell'Agenzia, la quale, in coordinamento con il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, assume le funzioni di soggetto responsabile della supervisione di tutte le attività riguardanti la manutenzione degli immobili pubblici, sia ordinaria sia straordinaria, al fine di rafforzare, come specificato dalla stessa norma, l'obiettivo di un uso più razionale degli spazi, di una riduzione delle locazioni passive e, laddove possibile, l'opportunità di ottenere la piena disponibilità degli immobili, per farli entrare, successivamente, nel circuito del federalismo demaniale.
L'obiettivo, quindi, è di raggiungere una maggiore efficienza attraverso l'Agenzia del demanio.
L'articolo 2, comma 222, della legge finanziaria 2010 affronta, al dodicesimo periodo, un'altra questione molto importante: l'avvio di un censimento del patrimonio immobiliare pubblico.
Il progetto è molto diverso rispetto a quelli che sono stati elaborati in passato, perché si pone l'obiettivo di una conoscenza puntuale dei singoli immobili. Tale conoscenza sarà basata sulla rilevazione telematica dei dati: le amministrazioni non solo dovranno inserire i dati, ma potranno utilizzare i dati inseriti ai fini gestionali.
Il nostro obiettivo, dunque, è quello di acquisire una conoscenza partendo dal singolo immobile, dal dato catastale fino alla superficie e a tutti gli altri dati connessi. Infatti, il punto debole che abbiamo riscontrato nella nostra attività, partita ad agosto del 2008, è che non si può parlare di un'adeguata valorizzazione del patrimonio senza averne un'approfondita conoscenza.
Prima dell'approvazione di tale norma, con una circolare del Ministro dell'economia e delle finanze, sono stati definiti gli elementi essenziali di conoscenza del patrimonio immobiliare pubblico. Nella circolare del 9 luglio 2010 è stato delineato il contenuto minimo di quello che viene chiamato il «fascicolo immobiliare». Nel dare attuazione alla circolare, abbiamo messo a disposizione delle pubbliche amministrazioni un portale informatico in cui tutte le informazioni hanno potuto trovare una loro sistematicità. Alcuni campi del modulo di rilevazione degli immobili sono obbligatori, perché necessari per la nostra attività, altri sono facoltativi, altri ancora saranno inseriti, anche alla luce delle esigenze emerse.
Le ragioni che hanno dato avvio al censimento derivano dalla considerazione che il lavoro svolto precedentemente, in particolare nel 2004, sempre dal Dipartimento del tesoro, era basato su una conoscenza aggregata del patrimonio. In tal modo, però, si rischiava di tralasciare una serie di elementi fondamentali; per esempio, non è possibile accertare se gli immobili siano accatastati regolarmente oppure no, elemento essenziale nelle attività di gestione e valorizzazione del patrimonio pubblico.
Il censimento è stato quindi avviato nel febbraio del 2010, subito dopo l'approvazione della legge n. 191 del 2009, e il perimetro soggettivo cui si fa riferimento è relativo a tutte le amministrazioni pubbliche rientranti nella cosiddetta lista S13, che viene utilizzata per il calcolo del deficit e del debito.
Il tema è quanto mai importante, perché attualmente abbiamo una contabilizzazione perfetta, al centesimo, del debito pubblico e del deficit annuale, ma dobbiamo arrivare a una contabilizzazione quanto più possibile precisa anche del patrimonio pubblico.
Tutto ciò avviene anche alla luce dei processi in atto a livello europeo. La Commissione europea è in procinto di emendare il regolamento sulla procedura dei disavanzi eccessivi, includendovi il riferimento ai cosiddetti «altri fattori rilevanti», tra cui il debito privato. Nei «fattori rilevanti» citati nella proposta della Commissione figura anche il valore degli asset di ciascun Paese. Nell'eseguire questo conto del patrimonio - si noti che siamo partiti in anticipo rispetto all'input dato
dalla Commissione europea - è importante presentare una situazione aggiornata e completa del patrimonio pubblico.
La norma prevede che il censimento riguardi gli immobili, ma dà facoltà al Ministro dell'economia e delle finanze di ampliare il campo di azione e di conoscenza. Sebbene non sia oggetto dell'audizione odierna, è opportuno ricordare che già l'anno scorso, con un decreto ministeriale della fine del luglio 2010, si è ampliato il campo di rilevazione alle concessioni e alle partecipazioni detenute dalle pubbliche amministrazioni inserite nella lista S13.
Con riferimento ai dati rilevati, si segnala in via prioritaria che, al 31 marzo del 2011, ha risposto il 53 per cento delle amministrazioni soggette agli obblighi di comunicazione. Un elemento interessante: molte amministrazioni non hanno utilizzato il portale, ma hanno risposto con una comunicazione cartacea e non sono, quindi, ricomprese nel 53 per cento. È importante che le amministrazioni utilizzino questo portale, oggetto di ulteriore sviluppo attraverso una collaborazione con l'Agenzia del territorio e con l'AGEA per fornire una serie di servizi di conoscenza del patrimonio immobiliare.
Tale patrimonio sicuramente comprende, oltre agli immobili, anche i terreni, altro elemento forse poco conosciuto nell'ambito degli asset pubblici, che comincia ad avere una sua consistenza grazie al censimento. Abbiamo rilevato oltre 530.000 unità immobiliari, quindi edifici, per oltre 222 milioni di metri quadrati, e quasi 760.000 terreni, per circa 13 miliardi di metri quadrati: tutte cifre di estremo interesse.
I dati raccolti confermano la preoccupazione iniziale in merito alla diffusione effettiva della conoscenza del patrimonio. Occorre precisare che la qualità del dato finora acquisito, come specificato successivamente, non è esaustiva, il che evidenzia come ci sia ancora molto da lavorare da parte delle amministrazioni pubbliche affinché sia possibile una maggiore conoscenza del proprio patrimonio, anche al fine di valorizzare le molteplici potenzialità che esso può offrire.
Abbiamo avviato un'intensa campagna di sensibilizzazione delle amministrazioni, che si articola in due fasi. La prima è prevista dalla norma: una segnalazione alla Corte dei conti delle amministrazioni inadempienti. Come conseguenza di questa segnalazione, la Corte dei conti si è rivolta, con una comunicazione scritta, a tutte le amministrazioni inadempienti, le quali, anche grazie a questo sollecito, stanno procedendo a registrarsi sul portale. Dopo la nostra comunicazione del 31 marzo altre amministrazioni hanno iniziato ad adempiere. La seconda fase si caratterizza per l'attività dell'ufficio finalizzata a contattare tutte le amministrazioni, a partire da quelle più grandi, per supportarle nell'adempimento. Non è un'operazione difficile, ma è importante mettere a disposizione delle amministrazioni un gruppo di lavoro, una sorta di help desk che le supporti nell'assolvimento degli adempimenti previsti.
Ricordando le questioni connesse alla qualità dei dati ricevuti, le elaborazioni finora effettuate, emerge che nel 92 per cento dei casi le amministrazioni utilizzano immobili di cui sono proprietarie e che soltanto in un numero più limitato, il 2 per cento, conducono in locazione passiva immobili messi a disposizione da altre amministrazioni.
Dalla rilevazione non emergono le locazioni passive da privati, perché la prima parte della norma attribuisce la competenza per questa attività all'Agenzia del demanio. Abbiamo effettuato comunque un complemento di questa rilevazione, avendo a disposizione un quadro di riferimento di tutte le attività e degli immobili delle pubbliche amministrazioni da queste utilizzati.
Vi è, inoltre, un 6 per cento di casi per i quali non è possibile indicare un preciso titolo di utilizzo, in quanto il dato non risulta specificato.
Se, invece, si vuole fare riferimento alla destinazione d'uso, circa il 72 per cento della superficie è utilizzato per lo svolgimento di attività istituzionali (il dato è riferito sia all'amministrazione centrale, sia a quella locale).
Soltanto il 10 per cento delle superfici è utilizzato a fini residenziali: prevalentemente si tratta degli immobili residenziali degli enti di previdenza o dei comuni, come era logico attendersi, alla luce della funzione che questi ultimi svolgono nell'edilizia residenziale pubblica.
Se si fa riferimento, invece, al numero degli immobili, il dato del 10 per cento aumenta a circa il 47 per cento, che rappresenta il dato delle unità immobiliari detenute dall'amministrazione centrale o dalle amministrazioni locali per usi residenziali.
In termini di superfici, trattandosi di appartamenti e non di immobili adibiti a uffici, la proporzione si riduce.
I dati, peraltro, sono qualitativamente più carenti di quelli precedenti, dal momento che nel 18 per cento dei casi le amministrazioni non li hanno comunicati o li hanno comunicati in termini incongruenti.
Per i terreni il quadro è molto più semplice: la maggioranza dei terreni, il 96 per cento, è utilizzata dagli stessi proprietari, mentre l'utilizzo di un terreno in locazione passiva da un'altra amministrazione è limitato all'1 per cento. Inoltre, circa il 98 per cento dei terreni censiti è detenuto dalle amministrazioni locali, in prevalenza comuni.
Altro elemento importante è una prima stima del valore degli immobili pubblici. Si tratta di stime non basate sull'analisi puntuale dei singoli immobili: non abbiamo neanche considerato l'ipotesi di utilizzare un esperto indipendente che visitasse tutti gli immobili per effettuarne una valutazione. Si tratta, invece, di una stima basata sui valori medi delle città in cui gli immobili sono ubicati, rilevati dall'Agenzia del territorio attraverso l'Osservatorio del mercato immobiliare.
Peraltro, è necessario ricordare che il territorio nazionale non è interamente rappresentabile mediante i dati riferibili a questo tipo di informazione; quindi, in alcuni casi, si è dovuto utilizzare il valore relativo ai prezzi medi della provincia.
In questo modo, non tenendo conto dello stato manutentivo dell'immobile, abbiamo stimato un fair value, un valore teorico dell'immobile, ovvero quello che potrebbe essere il suo valore se l'immobile fosse in perfetto stato di conservazione e soprattutto se fosse omogeneo rispetto agli altri che normalmente vengono acquistati e venduti nell'ambito del comune di riferimento.
Tale procedimento permette di stimare un valore che, per le unità immobiliari, varia tra i 239 e i 319 miliardi di euro e per i terreni, tra gli 11 e i 49. La maggiore oscillazione per i terreni deriva anche dal calcolo del valore delle colture. I dati a disposizione dell'amministrazione non erano tali da consentire una stima più puntuale e, quindi, il range è più ampio.
Si conferma che questo dato non sostituisce il valore di stima di un esperto indipendente e che, quindi, i valori medi possono variare anche in termini consistenti.
Chiuderei questa breve dissertazione, per poi lasciare spazio alle domande, con in riferimento a due elementi meritevoli di considerazione.
Le innovazioni normative hanno seguito due filoni, quello delle amministrazioni centrali e quello degli enti territoriali, e sono relativamente recenti, ma stanno cominciando a dare frutti importanti.
Da un lato il censimento e dall'altro l'attività dell'Agenzia del demanio, che ha già elaborato molti piani di razionalizzazione, consentiranno un migliore utilizzo degli spazi e la riduzione delle locazioni passive, nonché dei costi legati agli immobili, dal riscaldamento, all'elettricità e alla pulizia. L'impatto sul deficit è legato anche a tali fattori: meno spazio si utilizza, meno spazio si ha necessità di gestire, ad esempio per riscaldarlo o per illuminarlo. Si possono così realizzare risparmi che vanno ben oltre le stime derivanti dall'abbandono della stessa locazione passiva.
L'altro filone di attività riguarda la valorizzazione del patrimonio pubblico degli enti territoriali, in cui rientra la maggior parte del patrimonio. La manovra varata dal Governo il 30 giugno 2011 contiene una disposizione molto importante, l'articolo
33, che aggiunge al sistema normativo descritto e alla disciplina sul federalismo demaniale, di cui al decreto legislativo n. 85 del 2010, un volano fondamentale: un fondo di investimento dedicato a fornire le risorse necessarie allo sviluppo dei valori immobiliari degli enti locali. Tale fondo non è dedicato all'amministrazione centrale, ma soltanto agli enti locali, in un contesto di mercato in cui è molto difficile per questi ultimi, pur a fronte di validi progetti di valorizzazione, fare ricorso all'indebitamento bancario, anche perché i limiti del Patto di stabilità impediscono l'utilizzo della leva del debito. Pertanto, questo strumento finanziario, che verrà costituito nel 2012, aiuterà lo sviluppo di politiche di redditività, di valorizzazione e di dismissione del patrimonio.
PRESIDENTE. Chiedo scusa ai colleghi, ma questo passaggio normativo relativo ai fondi immobiliari chiusi, contenuto nella manovra, meriterebbe, forse, un maggiore approfondimento, per chiarire le modalità con le quali si intende mettere in piedi questi meccanismi.
Vorrei chiedere al dottor Scalera, dal momento che è stato a lungo impegnato nelle vicende di SCIP 1 e SCIP 2, che tanto hanno interessato questa Commissione, di fornirci una valutazione in merito, sulla base della sua esperienza.
Naturalmente, in una situazione di difficoltà finanziaria come quella che stiamo attraversando, ascoltare dati tanto rilevanti in termini di valore del patrimonio pubblico fa immaginare scenari interessanti anche per il bilancio pubblico.
È evidente che l'esperienza di SCIP 1 e SCIP 2 dovrebbe orientare le scelte da compiere nel prossimo futuro.
Se i colleghi lo permettono, chiederei un ampliamento su questo tema, prima di passare alle domande.
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Poiché le due operazioni di cartolarizzazione sono state seguite da due operazioni sui fondi immobiliari dovrei parlare anche di queste.
Le due cartolarizzazioni avevano lo scopo di vendere il patrimonio degli enti previdenziali. La differenza sostanziale è che nel caso di SCIP 1 vi era stato quasi un decennio di preparazione dell'operazione, nonché un'attività finanziaria che aveva anticipato e velocizzato le vendite. La seconda operazione era, invece, più complessa, sia perché coinvolgeva un patrimonio più rilevante, sia perché non poteva godere del lavoro di preparazione compiuto dagli enti previdenziali per la prima operazione. Ciò ha avuto un impatto sulla performance. In ogni caso, la maggior parte dei 6,9 miliardi di patrimonio oggetto dell'operazione è stata venduta. Soltanto 1,9 miliardi sono stati restituiti agli enti, i quali stanno proseguendo le attività di vendita secondo le stesse regole della cartolarizzazione, ma evitando i costi legati all'utilizzo del veicolo di cartolarizzazione.
Il dato più importante che si desume da queste due operazioni, le cartolarizzazioni e i fondi immobiliari, è che per poter avviare un'operazione di valorizzazione occorrono alcuni elementi di conoscenza. In primo luogo, il titolo di proprietà dell'immobile, che deve essere chiaro e ben definito. In secondo luogo, la destinazione d'uso, ossia l'appropriato accatastamento: la sua mancata conoscenza ha ritardato le operazioni relative alla stipula del rogito, per cui si rilevavano alcune difformità formali, che dovevano essere sanate dall'ente prima di concludere l'atto. Infine, i certificati relativi al libretto di manutenzione che gli immobili devono possedere. Questi sono i tre elementi fondamentali per il successo delle operazioni di dismissione.
Nella prima operazione tali elementi erano presenti, mentre nella seconda sono stati ricostruiti nel corso dell'operazione. Ciò ha permesso di completare la procedura relativa alla prima operazione in 13 mesi, mentre la seconda ha richiesto tempi di attuazione molto più lunghi, perché si doveva acquisire la documentazione relativa all'immobile prima di poterlo vendere.
PRESIDENTE. Do la parola ai deputati che intendano porre quesiti o formulare osservazioni.
FRANCESCO PROIETTI COSIMI. Tra gli immobili che avete preso in esame, dottor Scalera, sono comprese anche le cosiddette «cattedrali nel deserto»? Mi riferisco a tutti gli immobili che vediamo periodicamente in televisione, completati ma non utilizzati, di proprietà di un ente pubblico, di un comune, di una provincia o di una regione.
Poiché non si capisce per quale motivo non siano utilizzati, anche perché molti hanno già una destinazione d'uso (si tratta di ospedali, carceri o centri sportivi), quali misure sono previste per utilizzare finalmente questi immobili includendoli nel patrimonio dello Stato?
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Indubbiamente la rilevazione tiene conto anche di questi immobili. Non prende in considerazione le opere infrastrutturali eventualmente incompiute, ma solo gli immobili che sono stati ultimati, ma non sono utilizzati.
Noi stiamo analizzando questi immobili «in verticale», distinguendoli per categorie di proprietari: siamo partiti da quelli di proprietà delle università, che sono molto importanti. Procederemo, in un secondo momento, a elaborare un'analisi degli immobili non utilizzati.
Va considerato che, per capire se siano utilizzati o meno, ovviamente dobbiamo fare riferimento a quanto dichiarato dall'amministrazione e, successivamente, eseguire controlli incrociati. Se sono utilizzati, ma non risulta personale all'interno, c'è un'incongruenza e, quindi, occorre contattare l'amministrazione per capire se abbia commesso un errore nel dichiarare che l'immobile è utilizzato, oppure se abbia trascurato di inserire il dato relativo alle persone che vi lavorano. Questa attività è molto importante: omettendola, si rischia di dichiarare inutilizzati o utilizzati immobili che sono impiegati in modo difforme. L'Ufficio IV della Direzione VIII si sta rivolgendo giornalmente ai diversi enti che hanno comunicato dati con tali incongruenze, per effettuare questo tipo di elaborazione.
Per quanto riguarda l'edilizia carceraria, abbiamo avviato un'analisi al di fuori della rilevazione del conto - sono circa 40 gli edifici che abbiamo identificato - per capire quali siano i possibili sviluppi. Si tratta di edifici non più utili per l'edilizia carceraria, ma che probabilmente possono essere utili agli enti locali nell'ambito del federalismo, ovvero per lo sviluppo del territorio.
Abbiamo avviato un confronto con il Ministero della giustizia su questi 40 immobili, affinché possano essere utilizzati per usi alternativi anziché essere abbandonati. Si dovrà procedere operando una valutazione caso per caso.
La norma inserita nel decreto-legge n. 98 del 2011 è molto utile, perché spesso i piani di recupero degli immobili sono legati a spese e a investimenti che oggi si dimostrano disagevoli per i comuni. Questi casi saranno probabilmente i primi che verranno sottoposti al nuovo fondo previsto dalla recente manovra del Governo: abbiamo intenzione di operare un'attenta analisi anche per capire i possibili usi alternativi.
COSIMO VENTUCCI. Svolgerò, innanzitutto, una riflessione di carattere generale. Quest'anno abbiamo festeggiato i 150 anni dell'Unità d'Italia. È mai possibile che solamente con la legge n. 191 del 2009, con il decreto-legge n. 78 del 2010 e con il decreto-legge n. 98 del 2011 si sia deciso di porre mano alla questione del censimento degli immobili di proprietà pubblica? Com'è possibile una simile assurdità?
Alcuni anni fa, quando ero senatore, la Commissione finanze e tesoro si recò in visita presso la sede della Sogei, che ci mostrò un'iniziativa molto interessante. Tutto il patrimonio della Difesa, caserma per caserma, era stato catalogato, anche attraverso un sistema fotografico. Io non so se qualcuno sia a conoscenza dell'esistenza, presso la Sogei di una tale massa di informazioni.
Lei, dottor Scalera, ci ha parlato di un portale informatico attraverso il quale realizzare il censimento: mi domando se avrà la stessa fortuna di quello della Sogei.
Poiché la Commissione non si occupa solo di questo aspetto, pur estremamente importante, ma anche di altre questioni, ci stiamo convincendo che ci sono organi della nostra pubblica amministrazione fortemente autoreferenziali: compiono attività i cui risultati confluiscono in documenti cartacei che nessuno utilizza, perché nessuno sa che esistono e che sono disponibili.
Le ho sentito affermare, dottore, e mi auguro possa sviluppare quanto ha dichiarato, che non sapete quale sia il valore degli immobili perché non siete potuti andare a visionarli direttamente Credo che questa sia una carenza incredibile. Penso che la pubblica amministrazione, nel caso specifico il Ministero dell'economia e delle finanze, o le Agenzie del demanio o del territorio, dovrebbero intervenire. Perché non si crea un organismo ad hoc? Noi abbiamo 8.500 comuni, 107 province e 20 regioni. Come è possibile che una simile iniziativa non sia neanche allo studio?
Quando lei ci riferisce che, per quanto riguarda SCIP 1 e SCIP 2, ci sono stati alcuni intoppi, perché non si conosceva la destinazione d'uso egli immobili, ci rappresenta lacune spaventose della pubblica amministrazione, che non possiamo sanare a livello legislativo.
Non so quale possa essere la ricetta. Lei, che è un alto funzionario, può indicarla a noi, che spesso, glielo posso assicurare, dottor Scalera, ci sentiamo impotenti. Cosa diremo ai nostri elettori? Cosa lasceremo ai cittadini dopo cinque anni o, come nel caso di chi le parla, dopo tante legislature? Cosa racconteremo ai nipoti e ai figli? Cosa diremo di avere realizzato?
Questo sfogo, è dovuto al fatto che, ascoltando gli esponenti della pubblica amministrazione, ci siamo trovati davanti a carenze incredibili, derivanti più dalla mancanza di comunicazione fra i diversi enti che non dalla struttura della pubblica amministrazione in se stessa (il grande «corpaccione» di questo Stato che si permette di avere 3.400.000 dipendenti). Se effettuiamo un raffronto con gli altri Paesi, anche rispetto al numero di abitanti, vediamo che c'è uno squilibrio spaventoso.
Chiedo scusa per lo sfogo ed esprimo i miei ringraziamenti per le informazioni e i dati forniti nel corso dell'audizione.
Mi auguro che il Presidente Conte, sempre attento alle questioni di nostro interesse, possa sollecitare l'adozione da parte del Parlamento di un provvedimento volto a implementare le ultime disposizioni legislative. Solo dal 2009 - ripeto - abbiamo cominciato a prestare la dovuta attenzione ai temi relativi alla consistenza e al valore degli immobili pubblici. Grazie.
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Spero di rispondere a tutte le domande.
Innanzitutto parto dalla questione più importante. Ho brevemente accennato al fatto che gli sviluppi del portale coinvolgono l'Agenzia del territorio e l'AGEA, con l'obiettivo di utilizzare tutte le potenzialità offerte dai sistemi informatici esistenti. In tal senso va inquadrata la collaborazione con la Sogei, le cui applicazioni informatiche permettono di elaborare un processo di «georeferenziazione», consistente nella possibilità di individuare puntualmente la posizione dell'immobile, per affinare una stima che, fino ad oggi, non poteva essere effettuata in altro modo. Occorre, tuttavia far colloquiare due sistemi: un procedimento complesso, assolutamente non immediato. Tale realizzazione è comunque allo stadio avanzato e fornirà all'ente locale la fotografia, anche tridimensionale, dell'immobile - ciò grazie soprattutto all'AGEA - nonché i valori del mercato OMI riferiti alla zona in cui l'immobile si
trova.
Tuttavia, ciò non toglie la necessità della verifica da parte di un perito, di un esperto indipendente, poiché le stime riferite corrispondono ai valori medi della zona in cui è ubicato l'immobile. Occorre quindi valutare ciascun edificio, tenendo conto di tutti gli elementi di stima dallo stato di manutenzione al consumo energetico.
Intendiamo utilizzare quanto è già disponibile nelle banche dati dell'Agenzia del territorio e dell'Agenzia del demanio: stiamo integrando tali informazioni con quelle presenti nella base dati del Dipartimento del tesoro, in modo da avere una banca dati unitaria, anche con la collaborazione della Ragioneria generale dello Stato e dell'AGEA.
Si procede, pertanto, in un'ottica sinergica, per fornire a tutte le amministrazioni, centrali e locali, alcuni strumenti di gestione. Il programma è ormai positivamente avviato. Siano molteplici i soggetti coinvolti dal Ministero dell'economia e delle finanze: le Agenzie del territorio e del demanio, l'AGEA vigilata dal Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali, che fa parte della pubblica amministrazione. Abbiamo riscontrato in tutti gli enti la volontà di agire in sinergia, senza bisogno di ricorrere a norme di legge.
Per quanto riguarda il motivo per cui ci si muove solo oggi, desidero precisare che nel 2001 e nel 2004 sono stati effettuati alcuni tentativi in tale ambito. Inoltre, da decenni esiste il Conto generale del patrimonio, un documento redatto dalla Ragioneria generale dello Stato, aggiornato ogni anno, che contiene, tra l'altro, i beni immobili dello Stato. Ogni ente locale, peraltro, inserisce nel suo bilancio, nel suo conto patrimoniale, queste classi di attivo.
È, però, la prima volta che si vuole definire un censimento in modo puntuale e uniforme, favorendo la piena circolarità delle informazioni, immediatamente fruibili. Un sindaco appena eletto, se il comune ha agito correttamente e ha comunicato i dati, può immediatamente avere un report dello stato del patrimonio del suo comune. In questo caso esso è riferito a tre categorie di beni, in particolare agli immobili: il sindaco può localizzare ciascun immobile, verificare se è accatastato o meno, e non appena saranno operativi i collegamenti con l'Agenzia del territorio e con l'AGEA, ottenere una visura catastale in tempo reale, per confrontare i dati presenti nel sistema informatico con la situazione di fatto.
Il portale, pertanto, si caratterizza come strumento di gestione, organizzato in modo tale da fornire supporto alle amministrazioni, utilizzando quanto già esistente.
Consegnerò al presidente nei prossimi giorni, se è gradita, una breve memoria con l'illustrazione dei dati.
Stiamo dunque lavorando proprio per sfruttare le banche dati esistenti. Molte amministrazioni locali hanno apprezzato questo intento e ci stanno aiutando nello sviluppo del portale. Stiamo ricevendo molti input. Ad esempio, si vuole mettere a disposizione delle amministrazioni che si registrano una rassegna stampa dedicata al patrimonio, comprendente tutti gli articoli pubblicati a livello nazionale. Si vogliono così valorizzare, senza oneri aggiuntivi, i dati già a disposizione. È un servizio disponibile ogni giorno, nato su input di alcuni comuni che acquistano la stampa locale, ma meno attenti a quella nazionale.
SILVANA ANDREINA COMAROLI. Grazie, dottor Scalera, per la sua relazione.
Con la normativa in esame si è voluto tracciare, come lei ha riferito, un quadro corretto degli utilizzatori di tutti gli immobili pubblici, affidandone la supervisione all'Agenzia del demanio.
Nel corso dell'audizione dell'Agenzia del demanio, mi è venuto da sorridere quando ci siamo soffermati sulle conseguenze previste a carico di chi non comunica i dati all'Agenzia del demanio. In particolare, è previsto che si faccia una segnalazione alla Corte dei conti. Tuttavia, l'Agenzia del demanio ci ha fatto notare che una delle amministrazioni che non aveva fornito i dati era proprio la Corte dei conti.
Con riferimento alla supervisione in materia di corretta utilizzazione degli spazi le domando, direttore, se l'Agenzia del demanio possegga gli strumenti necessari. Sicuramente, tutte le amministrazioni interpellate risponderanno che lo spazio di cui dispongono serve loro interamente e che, anzi, hanno bisogno di ulteriore spazio. Secondo lei, direttore, esiste un sistema,
un metodo per consentire all'Agenzia del demanio di effettuare, al riguardo, una corretta valutazione?
Inoltre, non ho capito se sia disponibile un censimento di tutti gli immobili. Il Ministro Brunetta ha sostenuto che occorre tempo per quantificare il patrimonio immobiliare pubblico. A tale proposito, il Ministro ha ricordato come non si conoscesse con precisione, fino ad oggi, il numero delle auto blu a disposizione della pubblica amministrazione (si tratta di un tema di cui si è occupata molto la stampa). Non ho capito se siamo in grado di stabilire quanti siano esattamente gli immobili, se abbiamo una fotografia esatta o se, invece, il censimento sia iniziato soltanto dal 2010. Prima di tale data non si sapeva quanti fossero?
Infine, lei ha riferito che il 72 per cento delle superfici è utilizzato per attività istituzionale e il 10 per cento per uso residenziale. E la parte restante? Grazie.
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Inizio da questo tema finale. Le amministrazioni non hanno dichiarato l'utilizzo di tali immobili, e quindi non siamo in grado di classificarli. È uno dei problemi relativi alla qualità dei dati.
Tornando alla prima domanda, relativa al corretto utilizzo degli spazi, è stato chiesto se l'Agenzia del demanio possieda tutti gli strumenti necessari per la gestione del demanio. Forse, oggi comincia ad averli. Nell'ambito della manovra approvata dal Consiglio dei ministri, un altro strumento molto importante è la concentrazione della competenza sulle decisioni di spesa per le manutenzioni: in tal modo è possibile dedicare queste risorse alla creazione e all'utilizzo di nuovi spazi.
Probabilmente, però, mancano ancora due elementi. Il primo, che non si può procurare per legge, è la collaborazione fattiva tra le amministrazioni. Infatti, quando le amministrazioni sono state collaborative, l'Agenzia del demanio ha potuto realizzare, e non solo ipotizzare, importanti opere di razionalizzazione. Inoltre, una definizione normativa sugli standard degli spazi pubblici potrebbe essere di supporto all'attività della stessa Agenzia. Il demanio, al contrario, non può attualmente fare affidamento su questo strumento, introdotto con un decreto del Ministro dell'economia e delle finanze del 2001, successivamente sospeso e non più operativo. In realtà, la corretta definizione degli spazi andrebbe effettuata tenendo conto anche delle attività svolte dall'amministrazione.
Più che un decreto, come quello emanato all'epoca, occorrerebbe dare la possibilità all'Agenzia del demanio di razionalizzare gli spazi. Alcune operazioni si possono realizzare senza oneri aggiuntivi: l'utilizzo delle sale riunioni è un esempio di uso irrazionale degli spazi. Ogni amministrazione, ogni direzione ne ha almeno una, quando in realtà basterebbe un'efficace programmazione degli utilizzi. Si tratta di aspetti sui quali potrebbe intervenire anche una norma, ma che sono rimessi molto alla discrezionalità della singola amministrazione.
C'è da considerare, inoltre, che l'utilizzo degli spazi si è modificato in conseguenza dell'evoluzione dell'uso della tecnologia. Molte strutture sono basate, in realtà, sul passaggio cartaceo delle pratiche, sulla classificazione e conservazione dei documenti in archivi «fisici»: il concetto stesso di spazio è cambiato. Nella norma varata dal Consiglio dei ministri c'è un'apertura in tal senso, perché l'opera di recupero degli spazi deve essere compiuta sulla base di un programma che tenga conto anche dell'organizzazione dell'amministrazione. Rafforzare questo aspetto anche con alcuni standard, che indichino quantomeno parametri minimi e massimi, potrebbe essere d'aiuto, anche perché l'Agenzia avrebbe un riferimento, così come l'amministrazione stessa.
In tema di conoscenza degli immobili, a livello centrale abbiamo una conoscenza aggregata. Se andiamo a leggere i bilanci dei comuni, delle regioni, ma anche il Conto generale del patrimonio dello Stato redatto dalla Ragioneria, vi troviamo un dato complessivo. Quella che abbiamo introdotto oggi è la conoscenza del singolo
immobile, molto importante proprio per i piani di razionalizzazione. È fondamentale, cioè, sapere chi occupa il singolo immobile e quanto spazio utilizza, se tale immobile può essere liberato e a chi può essere destinato, un'informazione che oggi si può reperire solo con difficoltà. Con il database tutto ciò viene facilitato. Poiché, alla data odierna, ha risposto il 53 per cento delle amministrazioni, che è comunque un numero enorme, abbiamo una conoscenza ancora relativa. Si tratta di un lavoro progressivo. Si deve pensare al censimento della popolazione: richiede un anno, distribuendo porta a porta un questionario, che successivamente viene ritirato; occorrono, poi, ulteriori cinque anni per poterlo elaborare. Anche di questo si deve tenere conto.
Non passiamo porta a porta, ma effettuiamo un'operazione analoga mediante la posta elettronica certificata. Non rileviamo le auto blu, al momento, ragione per cui non ne abbiamo un censimento, però tendenzialmente arriveremo anche a quello, dal momento che l'ampliamento della rilevazione comprenderà i crediti su tutte le attività finanziarie, ma anche sui beni mobili e immobili che fanno parte del patrimonio. L'obiettivo è proprio quello di creare un sistema che, schiacciando un bottone - è già in atto per gli immobili - produca un report standardizzato in cui ci siano i numeri essenziali: quanti sono gli immobili, dove si trovano, se sono accatastati o meno, qual è il loro valore di bilancio, che spesso manca, qual è il valore stimato di mercato. In sostanza, si tratta di dati essenziali per una corretta amministrazione.
Oggi anche il personale che gestisce il patrimonio in un comune o in un'amministrazione non ha questo supporto. Attualmente conosciamo l'aggregato, ma non la parte singola, che mi sembra importante per avere un controllo dell'utilizzo degli immobili.
SILVANA ANDREINA COMAROLI. Ho una curiosità: il 53 per cento delle amministrazioni che ha risposto è distribuito uniformemente sul territorio?
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Sostanzialmente sì. Hanno risposto tutte le amministrazioni centrali, tutti i ministeri, compresa la Corte dei conti.
Anche il Ministero della difesa ha risposto. È chiaro che quest'ultimo ha immobili particolari: censire un faro o una caserma non è esattamente come censire un qualunque immobile pubblico; ci sono difficoltà di adattamento.
Tutti i ministeri hanno adempiuto e stanno adempiendo agli obblighi di comunicazione, inviando i dati, ma ci sono amministrazioni centrali minori, come le federazioni sportive, sono molte, che invece tardano a rispondere.
Per quanto riguarda le amministrazioni locali, quasi tutte le regioni, ma anche i comuni e le province, hanno tenuto un comportamento piuttosto uniforme.
Le università hanno risposto nella loro totalità: anzi, abbiamo avuto il 103 per cento di risposte, perché hanno inserito i propri dati non solo quelle pubbliche, ma anche quelle private. Insieme alle Agenzie fiscali sono state le amministrazioni più sollecite.
FRANCESCO BARBATO. In qualità di capogruppo dell'Italia dei Valori in Commissione finanze, ringrazio il dottor Scalera, la dottoressa Fabbri e il dottor Santucci per la loro disponibilità.
Dottor Scalera, per quanto riguarda la gestione degli immobili pubblici, ho un dubbio che viene da lontano. Un'inchiesta della Procura di Napoli relativa al servizio global service aveva evidenziato l'esistenza di uno strano «service». Nella richiesta di rinvio a giudizio, i magistrati scrivevano che la prospettiva ultima era quella del «saccheggio sistematico delle risorse pubbliche», che venivano veicolate «verso l'esclusivo ed egoistico interesse di Alfredo Romeo e delle sue imprese».
Prendendo spunto da questo tipo di gestione degli immobili, le rivolgo la seguente domanda: atteso che la razionalizzazione degli spazi è iniziata con un provvedimento legislativo del 2009, e che
molte norme si sono susseguite nel tempo senza riuscire a consentire una conoscenza certa del patrimonio immobiliare dello Stato - anche nei dati da lei riferiti, dottore, c'è ancora una certa approssimazione -, vorrei sapere quando potremo avere una esatta cognizione del patrimonio immobiliare pubblico.
Mi sembra di poter affermare, peraltro, che anche il federalismo demaniale sia caratterizzato da un sostanziale fallimento. Sarà per motivi tecnici, per colpa della politica, per il ritardo nell'emanazione dei provvedimenti attuativi, per la mancata intesa in sede di Conferenza unificata, ma mi sembra che il federalismo demaniale non sia mai decollato e serva ormai solo per fare un po' di propaganda.
Dottor Scalera, se avesse avuto la fortuna di essere stato designato, nel 2009, erede universale di un Paperon de' Paperoni, sarebbe in condizione, oggi, di stabilire con esattezza la consistenza del patrimonio ereditato? Fuor di metafora, la domanda è la seguente: se siamo in queste condizioni, è perché ci sono strumenti legislativi ancora poco efficaci, che non vi mettono in condizione di lavorare in maniera efficiente? C'è una responsabilità della politica? Come esponente di Italia dei Valori, quando vedo che in un'inchiesta giudiziaria come quella relativa al global service di Napoli, sono coinvolti gli onorevoli Bocchino e Lusetti...
FRANCESCO PROIETTI COSIMI. I magistrati hanno dato ragione a Romeo: diciamolo!
FRANCESCO BARBATO. A me interessa la buona amministrazione, non gli aspetti penali. Credo che, quando la classe politica non svolge bene il proprio compito, come in questo caso, forse farebbe meglio a ritirarsi.
Ciò premesso, le chiedo se tale situazione dipenda dalla politica, che volutamente non funziona, e quindi dal fatto che non ci sono ancora gli strumenti legislativi adatti per riuscire ad ottenere quel famoso 100 per cento di conoscenza, al fine di gestire meglio e valorizzare il patrimonio pubblico, ovvero da una burocrazia ministeriale lenta, che non agisce nei i tempi giusti. Grazie.
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Innanzitutto, se noi ereditassimo un ingente patrimonio, conosceremmo esattamente in aggregato il suo valore, non solo relativamente agli immobili, ma anche a tutti gli asset.
Il Testo unico degli enti locali, da un lato, e le norme di contabilità generale, dall'altro, impongono la redazione dei bilanci da parte di tutte le amministrazioni. Quello che ci mancava, e che è stato introdotto, è il fatto di avere un'analisi sistematica e continua del patrimonio.
Finora la rilevazione era basata soprattutto sui valori contabili e non su quelli di mercato. Questa è la vera differenza. Oggi i dati che raccogliamo sono finalizzati alla valorizzazione e, quindi, cambia l'angolo con cui deve essere conosciuto l'immobile. Non interessa soltanto il suo valore contabile, la quota ammortizzata, ma anche una conoscenza diversa e più approfondita.
Questa è la svolta introdotta nel 2009. Il totale è conosciuto e viene aggiornato costantemente dalla Ragioneria generale dello Stato, ma oggi abbiamo un diverso punto di vista, di mercato, più focalizzato ad evidenziare gli elementi di valorizzazione e di utilizzo dell'immobile.
Si tratta di un problema di qualità della conoscenza, in quanto la norma cambia l'ottica con cui il patrimonio viene rilevato. Si passa dalla conoscenza aggregata a fini prettamente contabili, per la redazione del bilancio, a finalità di tipo gestionale.
Faccio notare che le Assicurazioni Generali - la notizia è riportata da un articolo di marzo o aprile di Affari e finanza de La Repubblica - hanno impiegato tre anni e mezzo per compiere il censimento puntuale del proprio patrimonio. Sono partiti circa quattro anni fa e oggi sono arrivati alla conclusione.
Non credo che si tratti di un problema legato alle normative o all'amministrazione, ma al fatto di assicurare sistematicità nella rilevazione. Così come le Assicurazioni Generali, che sicuramente non fanno parte delle pubbliche amministrazioni, anche le Poste italiane hanno avviato un percorso simile, con un numero ben inferiore di immobili rispetto alle amministrazioni dello Stato.
Noi abbiamo intrapreso lo stesso percorso che tre anni e mezzo fa hanno attivato Poste, da un lato, e Assicurazioni Generali, dall'altro: quello di aumentare la qualità del dato conosciuto. È questa la vera novità che porterà, crediamo anche in tempi non molto lunghi, a una maggiore consapevolezza delle attività patrimoniali. L'amministrazione ha bisogno di questi strumenti; l'informatica ci dà una mano e rappresenta un grosso passo avanti. Stiamo convertendo dati cartacei in dati informatici. Infatti, molto spesso il dato esiste, ma è cartaceo, e i miei collaboratori stanno compiendo un lavoro immane, trasferendo tutto su supporto informatico, in modo da consentire la fruibilità dell'informazione.
Credo che, se avessimo avuto la fortuna di ereditare un tale patrimonio, avremmo conosciuto il valore dai dati contabili che sono raccolti dal Ministero dell'interno, oltre che dalla Ragioneria generale dello Stato. Quello che oggi stiamo facendo, quello che la norma ci ha chiesto di fare, in realtà, è cambiare il punto di vista: da un'ottica di semplice redazione del rendiconto patrimoniale ad un'ottica di gestione.
Emerge poi il problema che hanno tutte le rilevazioni statistiche. Prima paragonavo tale attività, non a caso, al censimento della popolazione. È lo stesso sistema, perché stiamo coprendo tutto il territorio nazionale, tutte le amministrazioni dello Stato e, quindi, il tempo necessario per compiere questo tipo di rilevazione dei valori unitari, dell'unità di base, è molto simile a quello necessario per effettuare il censimento. La differenza è che l'ISTAT manda «porta a porta» i propri incaricati a consegnare e ritirare il questionario, mentre noi mandiamo le comunicazioni attraverso la posta elettronica certificata e riceviamo i dati attraverso lo stesso canale.
Questo può aiutare la migliore gestione dei beni? Io credo proprio di sì. Innanzitutto perché è aggiornata, grazie allo sforzo di integrare le banche dati, sulla base non solo delle conoscenze della singola amministrazione, ma anche di tutto ciò di cui le altre amministrazioni dispongono. In tal modo, sono integrati il bagaglio conoscitivo e le capacità gestionali delle singole amministrazioni.
PRESIDENTE. Dottor Scalera, intanto la ringrazio per il contributo che ci ha offerto, consentendoci di comprendere meglio alcune questioni.
Proprio con riferimento alla norma di cui all'articolo 12 del decreto-legge n. 98 del 2011, ormai la strada è quella di stabilire sanzioni per il mancato invio di dati. L'articolo 2, comma 222, della legge finanziaria 2010, non prevedeva sanzioni, ma esclusivamente un obbligo, e ciò probabilmente ha causato un ritardo nelle comunicazioni.
Perché, secondo lei, non si è andati in tale direzione, considerando che il tema è stato affrontato, invece, per quanto concerne le manutenzioni? L'articolo 12, comma 13, del decreto-legge n. 98 del 2011 stabilisce che la violazione degli obblighi di comunicazione previsti dall'articolo 2, comma 222, della legge n. 191 del 2009 è causa di responsabilità amministrativa. È stata una dimenticanza?
Mi interessa sapere qualcosa anche in merito al social housing, un altro tema che rientra nella sua competenza.
Inoltre, mi piacerebbe sapere, direttore, quanto personale sia assegnato alla sua direzione. In altre parole, avete, in termini di personale e di dotazioni informatiche, le risorse per affrontare un tema così rilevante?
Naturalmente, quando si elaborano i provvedimenti, bisogna saper evitare i bottleneck. Alcuni giorni fa svolgevamo una riflessione che riguardava il GSE: una volta avviate le procedure per gli incentivi
in favore delle fonti energetiche rinnovabili, è stato sommerso da oltre 40.000 richieste, con le conseguenti difficoltà a sbrigare tutte le pratiche necessarie.
A fronte della mole di dati da gestire, avete la possibilità, con l'attuale dotazione di personale, e con la collaborazione dell'Agenzia del demanio, di offrirci un quadro definitivo del patrimonio immobiliare pubblico, che ci consenta di effettuare alcune proiezioni?
Quando è stato ascoltato in audizione, il Ministro Brunetta ha prospettato anche l'ipotesi di introdurre un premio per le amministrazioni che conseguono risparmi, una sorta di premio di rendimento. È questa la strada, oltre naturalmente a quella delle sanzioni, che potrebbe aiutare le amministrazioni a essere più partecipi nella valutazione complessiva dei beni? Eventualmente, nel caso di valorizzazione e dismissione, si metterebbero a disposizione dello Stato ingenti risorse finanziarie, in un momento in cui se ne avverte un forte bisogno.
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Il tema della responsabilità all'inizio fu una scelta, perché ritenevamo che l'adempimento fosse implicito. Proprio nella manovra approvata il 30 giugno vi è una correzione in questo senso, che forse è anche più rivoluzionaria rispetto alla semplice sanzione. Il decreto-legge n. 98 del 2011 stabilisce, infatti, che le amministrazioni individuano il responsabile del procedimento: chi gestisce la partecipazione e l'immobile deve essere identificato, si deve registrare nel portale e, nel caso in cui non adempia, è passibile di sanzioni.
Abbiamo adottato questa linea, che sembra funzionare in altri casi, ma con un elemento in più: identificare il responsabile del procedimento. Questo favorisce, ovviamente, il dialogo e la conoscenza, ma permette anche all'amministrazione di considerare come su alcune questioni, come quelle del patrimonio, sia necessario avere una persona che costituisca un punto di riferimento.
PRESIDENTE. Converrà, però, che, per come è scritta la norma, siamo ancora sul piano dell'obbligo a individuare, senza che sia prevista alcuna sanzione. Chi individua il responsabile? Dovrebbe essere il Ministro, ma se non lo fa, o se non lo fa il capo dipartimento, cosa succede?
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. In questo caso l'amministrazione che non comunicherà i dati sarà passibile di sanzione. È un meccanismo, per così dire, «a trappola ritardata», signor presidente. Se non si definisce il responsabile, non si inseriscono i dati e, alla fine, scatta la sanzione.
Anticipo la risposta alla quarta domanda. Sicuramente è molto importante prevedere anche un sistema premiale per le amministrazioni che gestiscono positivamente queste attività. Le ristrettezze del bilancio stanno costringendo soprattutto le amministrazioni centrali a un maggiore utilizzo delle risorse e, quindi, molte amministrazioni si stanno attivando per razionalizzare gli spazi. Un premio incentivante potrebbe ridurre i tempi di reazione da parte delle amministrazioni.
Per quanto riguarda le risorse umane impegnate nel progetto, il nostro non è un team enorme, ma è sufficiente a svolgere questo tipo di attività. Ci basiamo sulla regola per cui prevenire è meglio che curare. Si mettono a disposizione delle amministrazioni non solo manuali illustrativi con esempi esplicativi, ma anche risposte dettagliate per posta elettronica a tutti, che riducono molto i tempi di lavoro. Ritengo che le nostre risorse siano al momento adeguate al compito richiesto. Non so se tutte le altre amministrazioni siano adeguate a rispondere alle nostre sollecitazioni. I miei collaboratori sono pochi, ma bravi. In totale, la direzione VIII del Dipartimento del tesoro dispone di 24 dipendenti. Non siamo tantissimi, e nella direzione non ci occupiamo solo di questo, ma 8 persone su 24 sono dedicate al progetto. Io le ritengo al momento sufficienti, perché sono persone che non hanno
problemi a rispondere a queste richieste. Inoltre, ripeto, conta molto il lavoro preparatorio che viene svolto.
Il social housing è un altro aspetto importante, signor presidente, perché è un esempio di incremento del patrimonio attraverso un'ingegneria finanziaria dedicata allo sviluppo di case da concedere in affitto, in locazione passiva, a soggetti identificati dalla norma, che vanno dagli studenti alle persone anziane, alle persone monoreddito. Tale strumento risponde ad un fabbisogno enorme che, da quanto abbiamo potuto verificare, è in continua crescita. Attualmente sono all'esame della Cassa depositi e prestiti ben 40 progetti. Il dato interessante è che la maggior parte di essi vengono da privati e non dalle amministrazioni pubbliche. Significa che questo sistema ha sollecitato molto la fantasia dei privati e ancora poco le amministrazioni pubbliche, il cui interesse pensiamo possa crescere. Naturalmente, 40 progetti prevedono un tempo di preparazione di due o tre anni, giacché è necessario bandire le gare e
realizzare le costruzioni, ma credo che già il prossimo anno alcuni interventi cominceranno a dare importanti benefici.
PRESIDENTE. Se non vi sono altre domande, vorrei ringraziarla, dottor Scalera, preannunciandole che avremo occasione di risentirci per conoscere gli sviluppi relativi alle questioni di cui ci siamo occupati oggi. Le segnalo che la collega Comaroli ha chiesto di prendere visione delle comunicazioni che avete ricevuto finora, con la relativa ripartizione territoriale.
STEFANO SCALERA, Capo della Direzione VIII del Dipartimento del tesoro del Ministero dell'economia e delle finanze. Elaboreremo una ripartizione territoriale delle amministrazioni adempienti.
PRESIDENTE. Si potrebbe evidenziare anche il numero di immobili e di terreni riferiti alle singole amministrazioni, in modo da avere una fotografia della situazione attuale.
Ringrazio nuovamente gli intervenuti e dichiaro conclusa l'audizione.
La seduta termina alle 13,45.